Scheepswerf Amels, Makkum.

[Ben]

Inderdaad, met de gedachte "kan Aant er nog eens van genieten" .

[ohvz87]

klopt blijft mooi. en jammer dat zoiets allemaal weg is.

[Kenny R.]

IDNO 7904724: Saramacca

Wie weet wat de Saramacca deed in de houtribsluis bij Lelystad in 1980 terwijl het daar niet werd gebouwd (bouwwerf Amels, Makkum). Voor zover ik me heb laten vertellen is het op zijn eerste vaart vertrokken vanuit Rotterdam in 1980. Volgens de bouwtekening, moeilijk leesbaar zou het in ??april 1980?? al een eerste revisie hebben gehad.

[Roy]

Die "Saramacca" zal maar één keer door de Houtrubsluizen gekomen zijn en wel vanaf Amels, Makkum naar Amsterdam.
Ik weet niet beter dan dat het schip nooit meer op het IJsselmeer terug gekomen is. Het lijkt mij ook onwaarschijnlijk, want als er bunkers, alle denkbare stores en evt. ballast gezet is, kan ze niet eens meer op het IJsselmeer komen.
Of zie ik dit scheef ?.

m.v.g., Roy

[Theo Horsten]

Alleen het achterschip werd bij Amels in Makkum gebouwd; het voorschip werd er bij "Friesland" in de Lemmer aangezet.
Hij ging via de Houtribsluizen en de Oranjesluizen naar Amsterdam en naar zee. De SARAMACCA was 106,20 meter tussen de loodlijnen en 114,10 over alles. In 1980 was de grootste schutkolk van de Oranjesluizen 90 meter lang. De sluis van 24 x 200 meter werd pas in 1995 in gebruik genomen. Amels moest "zelf zorgen dat de Oranjesluizen verlengd werden".
Hoe deden ze dat voor een eenmalige schutting?

[Jan Stolp]

Ze zullen toch gewoon met gelijk water er door gegaan zijn ,zoveel verval is er meest niet.Het is afhankelijk ook van de windrichting en van medewerking van RWS.
Tijdelijk verlengen van de kolk lijkt me uitgesloten.
Groet Jan

[Roy]

Zo is het maar net Jan !.
Ik ben ook de nodige keren door de Oranjesluizen gevaren met de deuren aan beide zijden geopend.
Het ligt gewoon aan waar de wind vandaan komt. Of beter gezegd als het al een poosje niet gewaaid heeft. Van mij is het wel 30 jaar geleden dat ik dit meemaakte. Of men het anno nu nog steeds doet is mij niet bekend.
Maar goed, wie het exact wil weten belt gewoon even naar de Oranjesluizen...............

Wat betreft het gegeven dat de "Saramacca" in twee gedeelten gebouwd is, is ook simpel te verklaren. Ook dit schip was een groot project voor Wiebe Amels. Het was dan ook een gelukkig gegeven dat hij ook eigenaar van Scheepswerf Lemmer was. Later zou hem dat wel opbreken, maar welke werf heeft geen klappen gehad.

Terzijde hiervan; ook met een kruiplijner van 91,40 m zijn we door de Orangesluizen gekomen. Dit zonder speciale vergunning.
Wie niet waagt........................

m.v.g., Roy

[ohvz87]

en toch hebben jullie het beide mis, Jan en Roy.

er was wel degelijk een soort bak/deur om de kolk te verlengen.

vwb het bouwen op 2 lokaties dit had ook niks te maken met een zgn groot project.

locatie Lemmer bouwde dikwijls een voor of achterstuk voor Makkum.

of bijv beginnen in Lemmer en afbouwen in Makkum.

dus al met al, zit het allemaal was anders in mekaar dan hier eerder genoemd.

gr,
Aant

[Roy]

Maar wat is dan het verschil Aant ?.
Ik bedoel, er werden zowel in Makkum als in Lemmer komplete schepen gebouwd, evenals op beide werven schepen als deel van een geheel.
Dat de Oranjesluizen met een soort bak verlengd konden worden was mij niet bekend. Dat is dus ook voor mij nieuw.
Dat neemt niet weg dat de Oranjesluizen wel degelijk aan beide zijden gelijktijdig geopend konden staan en dat langer dan 90 meter scheepslengte ook gewoon geschut kon worden. Ik bedoel dus voor de grotere sluis gebouwd werd.

m.v.g., Roy

[Jan Stolp]

Niet dat ik de verleng constructie wil bestrijden maar je zou zeggen het houdt nogal wat in want je moet e.a. wel "waterdicht"af sluiten .
Of is het zo dat er a.h.w. gleuven in de sluiswanden zitten waar je dan schotbalken in zet en daarmee de kolk verlengt?
Zat Danny nog maar op het forum die zit/zat daar op de sluis.
Groet Jan