Modelbouw binnenvaartschepen.

[k-k]

Als ik mijn 1:250 tankertje op schaalsnelheid zou laten varen dan komt dat neer op 133 meter per uur, of 2,2 meter per minuut. Er is wel een formule voor. Als ik die gebruik wordt de schaalsnelheid 2,1 km/uur. Daarbij ontstaat er een natuurlijk vaarbeeld en golfpatroon.
Op het Modelbouwforum is daar al een en ander over geschreven, daarom een paar verwijzingen daar naar toe. Gr. Klaas.

https://www.modelbouwforum.nl/threads/r ... en.126383/

https://www.modelbouwforum.nl/threads/m ... en.121395/

[Kapitein Spok]

Wat mij opvalt dat de meeste modelschepen veel te hard varen, (niet allemaal) dit is niet in verhouding met de werkelijkheid.

Aan de andere kant lijkt het wel als je de orginele snelheden aanhoud het allemaal veels te langzaam gaat. Ik heb met me met een kraan bouwen precies aan de de hijs/top en zwenk snelheden gehouden, maar voor mijn gevoel gaat dat veel langzamer als in het echt. Vind het vrij moeilijk om een snelheid aan te houden wat niet raar is en toch een beetje met de werkelijkheid staaft.

Ik ben geen modelbouwer, maar volgens mij zijn de meeste schaalmodellen van schepen ook niet zuiver op schaal.
Met name rond de vorige eeuwwisseling waren er veel schepen van zestig zeventig meter lang die maar net 2 meter op de ijk gingen.
Als ik van dat soort schepen een model zie van 60 70 cm lengte, dan meen ik toch een grotere holte dan 2 cm. te zien

Vergis ik me daarin of klopt dat? En zijn daar dan ook regels voor?

Toen het Maritiem Museum in Rotterdam nog Prins Hendrik museum heette, kon je daar mooie modellen bewonderen.
Van één daarvan, de Ambulant van schipper de De Voogd v.d. Staaten, heb ik onderstaande ansichtkaart uit dat museum.

Dat schip is 40 meter lang en gaat 2.13 op de ijk.
Hoewel het model "sprekend lijkt" had ik niet de indruk dat de lengte 20 x de holte was.
En natuurlijk is er op deze kaart sprake van perspectivische vertekening, maar ik kom hier niet verder dan dat de lente hooguit elf keer de holte is.

Dames en heren modelbouwers; Zit de vertekening in mijn hoofd, of klopt mijn redenering dat zo'n model niet zuiver op schaal is gebouwd?

ambulant.jpg (72.82 KiB) 1587 keer bekeken

[pieter53]

Modellen die voor musea gebouwd zijn, zoals de Hazenbergmodellen van het Matitiemmuseum Rotterdam zijn de laatste eeuw in veel gevallen goed op schaal.
Zie ook: https://www.digibron.nl/search/detail/0 ... informatie
Diverse musea krijgen echter ook modellen aangedragen, die wat minder kloppend zijn.

Klembord-1.jpg (133.14 KiB) 1579 keer bekeken

Een bepaalde regel voor het afwijken van de schaal is er niet.
Wel is men met kleine dunne dingen vaak genoodzaakt om van de schaalgetrouwheid af te wijken, anders ziet men ze niet of zijn ze niet stevig genoeg; zoals bijv. lantaarnscepers.

waal-baasrode.jpg (141.68 KiB) 1576 keer bekeken

Foto's Pieter Klein cc-by-sa-nc

[k-k]

Theo, Ongetwijfeld zullen er bij modellen concessies worden gedaan. Bij mijn 1:250 scheepje (bouwdoos uit 1962), was de diepgang 1 cm vergroot, anders kon de besturing er niet in. Die was naar huidige maatstaven ontzettend groot en zwaar. Nu is het ruim maar meer voor de helft gevuld.
Als je op museumkwaliteit gaat bouwen kun je niet smokkelen natuurlijk en zal een binnenschip naar verhouding altijd vlak uitvallen. Voor een statisch model niet erg, maar moeilijk om mee te varen. Of de maten van de ambulant kloppen zou je aan het model moeten nameten.
Mijn laatste model heb ik geheel naar tekening geprobeerd te bouwen. Is echter niet geheel gelukt. 6 mm breder en 3 mm dieper, omdat ik de huid niet goed op de spanten kreeg. Als noodoplossing 2 mm balsa op de spanten en daar een 1 mm dikke epoxy huid omheen. Aangezien het een vaarscheepje werd, dit maar voor lief genomen. Anders had ik van alle spanten een 2 mm dun reepje af moeten zagen/vijlen/schuren.
En dan hebben we het over scheepje waaraan een echt schip (met tekening) model stond.
Er zijn echter ook legio modellen zo op het oog gebouwd. Vind ik ontzettend knap trouwens. Ze ogen goed, maar als je eraan gaat meten klopt er het opeens niet meer. Hoe was het gezegde ook weer? Niets is wat het lijkt. Of iets in die geest. Dacht dat ik een tekening van de Ambulant moest hebben, maar helaas. Gr. Klaas.

[Kapitein Spok]

Pieter, heel erg bedankt voor het snelle en uitvoerige antwoord.

Heel bijzonder dat in de link in je antwoord, de Ambulant expliciet wordt genoemd als zijnde zuiver op schaal gebouwd.
Ik zat er dus dik naast met mijn veronderstelling.

En Klaas, ook bedankt voor deze inside informatie. Ik ben zelf niet heel erg on-handig, maar mijn pogingen tot modelbouw heb ik toch maar opgegeven, "Wegens gebrek aan talent" (en geduld!).
Maar daarom kijk EN GENIET ik met des te meer bewondering naar de resultaten van het werk van mensen die dit wel in de vingers hebben.

Blijft wel staan dat ik het eens ben met Pieter (DPLA) dat de modellen wel eens wat erg snel varen.

[kabo]

IMG_0005.JPG (75.78 KiB) 1554 keer bekeken

Deze heb ik pas gebouwd en is schaal 1 op 100. Met zo'n model lukt dat beter als met een binnenvaartschip.
gr.Bas

[kabo]

IMG_0007.JPG (84.23 KiB) 1554 keer bekeken

[pieter53]

Mooi schip en zeer netjes gebouwd bovendien.
Mijn complimenten!

[k-k]

Mooi hoor Bas! Daar zitten heel wat uurtjes in. En veel beter om naar te kijken dan wat er vandaag de dag 1:1 wordt gebouwd. Gr. Klaas.

[Jan Walpot]

Mooi model Bas !
De schaal van een model hangt volgens mij af van het doel waarom eraan begonnen is en van de beschikbare middelen.
Als het doel was een exact schaalmodel te bouwen zal het redelijk in de buurt zitten.
Als het doel was leuk bezig te zijn zal de afwijking mogelijk groter zijn.
Voor mij is het belangrijkste dat je er zelf plezier aan beleeft.
Gr, Jan.