Bij het onderwerp Klipperaken enz. plaatste Pieter Klein de volgende opmerking:
- Schermafbeelding 2019-06-25 om 13.39.12.png (31.61 KiB) 1281 keer bekeken
Ik vond het beter om het antwoord naar hier te verplaatsen.
Het ging om de omschrijving van het hieronder getoonde schip.
VERSCHIL TUSSEN OTTER EN PLEIT
Het is al ingewikkeld om het verschil tussen een otter en een tjalk te benoemen laat staan tussen een otter en een binnenpleit. Ik schrijf hier speciaal binnenpleit omdat er ook nog een zeegaand type pleit bestond.
In de loop van de negentiende eeuw ging men zowel de otter als de binnenpleit steeds groter bouwen. Bij de otter bleven de ‘normale’ lengte-breedte verhouding bewaard. Zo niet bij de binnenpleit. Die werd wel langer maar nooit breder dan 5 meter. Die ging steeds meer op een kanaalschip lijken. Beide typen voeren naar Nederland en de Roer.
De grote binnenpleit was veel lichter getuigd dan de grote otter en kwam wel op de kanalen tot in Noord-Frankrijk toe.
De grote otter had een robuuster voorkomen dan de grote binnenpleit.
Ik heb mijn kennis gehaald uit vier verschillende bronnen.
A. Dehem, Étude sur le Matériel de la Navigation Intérieure, Bruxelles 1901.
R. de Bock, Belgische handelsvloot rond het midden van de XIXe eeuw, Akademie der Marine van België, Mededeelingen Boek II, 1938 : 1939.
M. Kaak, Vlaamse & Brabantse binnenschepen uit de 18e & 19e eeuw, Gent 2010.
M. Seghers en R. de Bock, Schepen op de Schelde, Antwerpen 1960.
Kijk ik nu weer naar de foto van het diep geladen schip voor Dordrecht dan is er wat voor te zeggen er een otter in te zien.
Het schip is getuigd zoals een Dorstense aak of een stevenaak of als een tweemastklipper. Het heeft een behoorlijk zwaar berghout.
Ik ben misschien te stellig in mijn uitspraken.
Misschien kan ik beter spreken van een houten tjalkachtig staatsieschip van het pleit-ottertype.
Groet K.T.