Minder bekende (oude houten) scheepstypes

[pieter53]

Dus jij kwalificeert dit schip als "groot houten rijnschip".
Inderdaad een term die je weleens vaker treft.

[Kees Touw]

Dit is nu een schip dat je met recht een (houten) Rijnaak mag noemen.
Groet K.T.

[pieter53]

amstel_10019A000294_archief_amsterdam.jpg (276.86 KiB) 1044 keer bekeken

Anderhalfmaster zonder roef en geen klaphekkenroer ??? Wat is dat?
Een fragment door Jacob Olie. Amstel ca. 1890
Stadsarchief Amsterdam object 10019A000294 PD/CC0-by

[Kees Touw]

Mooie haarscherpe foto. Toch kan ik niet goed zien of het overnaads is gebouwd.
Het schip heeft alle trekken van een Dorstense aak. Maar niet alle Dorstense aken werden in Dorsten gebouwd.
Ik heb Schutten er op na geslagen en kom niet verder dan dat het ook lijkt op een Doesburgse aak.
Ik weet niet of dat echt tot een apart type gerekend kan worden. Hiervoor schiet mijn kennis te kort.
Wel weet dat er vroeger Doesburger roeiboten bestonden. Een oom van mij had er een houten model van gebouwd.
Ik weet wel dat er vroeger ook nog 'Hollandse' aken waren. Die waren van een andere lengte-breedte verhouding dan de Duitse aken. Een paar schippers uit Bergen op Zoom hadden een dergelijke aak.
Die hadden dezelfde lengte-breedte verhouding als een houten tjalk van dezelfde tonnage en konden ook in tijhavens terecht.
Wanneer ik het over Schutten heb dan bedoel ik G.J.Schutten die in 2004 zijn rijk geïllustreerde proefschrift 'Verdwenen Schepen' publiceerde.
Groet K.T.

Https://schepen-en-schippers-van-bergen ... jouwweb.nl

[pieter53]

Screenshot_2020-09-08 Beeldbank.png (901.39 KiB) 946 keer bekeken

Als je naar de aanslag op de waterlijn kijkt zou ik zeggen dat het onderboord overnaads moet zijn.
Er waren, dacht ik, wel schepen met de onderste gangen overnaads en dan daarboven gladboordig.
Eens kijken of ik, dat terug kan vinden.

[pieter53]

konijnenburg_dorstense aak.jpg (72.04 KiB) 932 keer bekeken

Je kon, als ik naar de tekening van Ir. E. van Konijnenburg kijk, weleens gelijk hebben met je Dorstense aak.
Alleen het roefje ontbreekt, maar dat kan een bewuste keuze van werf of schipper zijn.

Wat betreft boven gladboordig en onder overnaads, was ik weer eens aardig in de bonen (vreemde zegswijze )
Het is net andersom.

Bekijkt men de foto in het stadsarchief dan is het moeilijk uit te maken of het bovenboord ook overnaads aangebracht is of niet. Ik ben geneigd te geloven van wel. Het boeisel staat wel gladboordig op het bovenboord. Hoe Konijnenburg dat bedoeld heeft, valt uit zijn tekening moeilijk op te maken (vind ik).

[kabo]

aakje.jpg (58.24 KiB) 875 keer bekeken

Afbeelding gevonden op Maritiem Digitaal met het bijschrift Aakje uit Sliedrecht in de jaren 40 t.h.v. Westmaas
gr. Bas

[pieter53]

Sliedrechtse aak, denk ik, maar ook namen als SIntelaak en vletaak doen de ronde.
Zie ook: https://www.debinnenvaart.nl/binnenvaar ... _baggeraak

[Kees Touw]

Schreierstoren op de achtergrond.jpg (139.87 KiB) 453 keer bekeken

Collectie Stadsarchief Amsterdam.
Afb.bestand:ANWT00104000001
Foto: maker onbekend circa 1870
Wat voor typenaam kunnen we hier aan geven?
Groet,
K.T.

https://schepen-en-schippers-van-bergen ... jouwweb.nl

[pieter53]

Niet genoemd bij Schutten?
Paviljoenpraam?

paviljoenpraam1.jpg (128.01 KiB) 448 keer bekeken

Bron: Ir. E v Konijnenburg