SCHEEPVAART FORUM

Er hebben ook zgn.zandplaten bestaan (geen grap).
Ogenschijnlijk had je ‘n plaat van zeg 8 mm maar als je hem electronisch opmat las je zeg 1 of 2 mm, omdat er laagjes ‘zand’ tussen zaten.

Gr. Jan

Die ken ik van de Janna (1898) Jan. Daar heb ik goede en minder goede platen, en bij sommige is de dikte moeilijk te meten. Maar dat zijn oudere (ijzeren) platen met walsfouten.
Dat is hier niet aan de orde, dit is een stalen schip uit 1958, en toen waren de platen al veel beter van kwaliteit.
Dit is ingevreten oppervlakte roest vanwege nagelaten onderhoud. Ik had het zomer 2017 op de helling bij Geertman al aan willen pakken maar toen kwam het er niet van.

mastodont schreef: ↑11 jul 2019 21:28 in de tunnel is nog wel plaats voor een centimeter of 15 denk ik
maar je moet altijd nog wat te wensen overlaten vind ik
gr
leo

ik kom er even op terug nu ik achter mijn PC zit waar de foto's in staan
ik had bij de aankoop geen schep aan het roer
toen heb ik het schroefraam er uit laten branden en onder de hak laten lassen
daarna een flink stukje schep aan het roer en platen onder en aan de zijkanten laten lassen
bij een volgende werfbeurt de schep nog weer verlengd tot net voor de schroef


het resultaat is dat ik op de plaats rond ga
gr
leo

veen1195 schreef: ↑15 jul 2019 14:38 Er hebben ook zgn.zandplaten bestaan (geen grap).
Ogenschijnlijk had je ‘n plaat van zeg 8 mm maar als je hem electronisch opmat las je zeg 1 of 2 mm, omdat er laagjes ‘zand’ tussen zaten.

Gr. Jan

Ja, zo'n plaat zat ook in mijn sleepboot, net onder de waterlijn. Er was een dubbeling op gelast, maar die scheurde d'r gewoon van af. Kl*te dus. Boot uit 1928 uit Krimpen, dus uit de tijd dat staal al goed was.
Wim.

Dat is idd helemaal geoptimaliseerd zo Leo

Heb je geen last van trillingen met het roer zo krap achter de schroef?

Er bestaan richtlijnen hoeveel vrije ruimte de schroef moet hebben rondom, maar die heb ik even niet paraat.

mastodont schreef: ↑15 jul 2019 16:20
ik kom er even op terug nu ik achter mijn PC zit waar de foto's in staan
ik had bij de aankoop geen schep aan het roer
toen heb ik het schroefraam er uit laten branden en onder de hak laten lassen
daarna een flink stukje schep aan het roer en platen onder en aan de zijkanten laten lassen
bij een volgende werfbeurt de schep nog weer verlengd tot net voor de schroef

het resultaat is dat ik op de plaats rond ga
gr
leo

Leo,

Ik heb onder vele schepen en bootjes een zo groot mogelijke schep gemaakt, steeds met uitstekend resultaat. Maar dat waren allemaal vaartuigen met een enkel roer waarbij de helft van het schroefwater zonder schep rechtdoor zou gaan.
@Erik, ik ken die tabellen met de minimum vrijslag rond schroeven, maar het gekke is dat in bijna alle gevallen het trillen aanzienlijk verminderd was na het plaatsen van een grote schep direct achter de schroef (soms maar 10 mm tussenruimte).

Wat betreft de Jannette, denk ik dat het vergroten van de scheppen contraproductief kan werken. Immers, door de dubbele roeren wordt alle schroefwater al afgevangen, en vergrote scheppen zouden de tunnel erg gaan afsluiten bij grote roeruitslag.

Het plaatsen van die horizontale geleideplaten is heel goed: daardoor wordt de waterstroom horizontaal gefocust en veel minder naar boven en beneden geperst.

Mijn sleepboot had te weinig sturend vermogen. Er hing 1 goed geprofileerd roer onder met een grote schep. Ik overwoog om een DeBecker-systeem te plaatsen maar twijfelde nog in verband met de kwetsbaarheid.
Toen heb ik er bij wijze van proef horizontale platen aan gelast, 200 mm breed aan elke kant, zowel boven als beneden. Het resultaat was verbluffend goed: de boot draaide daarna als een drol in de pispot. DeBecker was niet meer nodig.
Wim.

ik weet niks van richtlijnen ik probeer maar wat
beetje ervaring en een beetje boeren verstand
of zo Karel Appel al eens zei

https://www.youtube.com/watch?v=RKdGU8RI1Ww

en geen trillingen

gr
leo

ps: het aftellen is al begonnen hoor nog 7x

Ik ga vannacht 10 uur in het donker zitten staren:

Goeie vluchten gewenst.
Groet, Kees.

Een slechte staalplaat komt wel eens voor, als je dit overkomt heb je pech.

Maar in dit gevaI denk ik dat het te maken heeft met slecht onderhoud van de vorige eigenaren.
Regelmatig over de roest heen geschilderd, c.q. geteerd, geen aandacht geschonken aan de onderliggende roest.

Een slechte plaat kan ik me niet voorstellen, want de roestputjes zitten over het hele schip, zelfs op de roerkoningen.

Het dichtlassen van roestputjes is een heidens karwei en tijdrovend en niet echt lekker voor de lasser, eerst goed schoon slijpen, wil je de putjes goed kunnen dicht lassen.
Ook het weer glad slijpen van de lassen is niet echt fijn.
(ik spreek uit ervaring in de eindjaren 60 en 70 van de vorige eeuw)
Je moet goede beschermende kleding dragen en in ieder geval een goed stofmasker gebruiken.